大家都是各做各的，为啥投标文件要查重？

板块：招采问答发布时间：2025-06-24 10:51:18 作者：标事通阅读量：14

摘要：最近有网友给小标留言：大家都是各做各的标书，为啥投标文件还要查重呢？标书查重真的有必要吗？今天小标就这一问题给大家从行为动机、创作规律、技术漏洞三个维度，结合实际场景为大家拆解其中的逻辑。

投标文件查重的核心，是通过技术手段识别 “人为操控的一致性” 与 “无意产生的高重复”，而非否定正常的行业共性。即使 “各做各的”，也可能因串标共谋、模板依赖、疏忽大意导致文件异常雷同，而查重正是防范这类风险的 “过滤器”。对投标方而言，需在合规框架下展现真正的项目理解能力 —— 这才是招投标 “择优录取” 的本质要求。

一、“各做各的”≠“独立创作”：串标行为的隐蔽性

1. 主动共谋：故意制造 “表面差异” 的串标

. 串标方可能通过分工协作，将投标文件拆分为不同模块（如商务部分、技术部分），由不同人编写后拼接。例如：

a.甲公司负责 “施工方案” 章节，乙公司负责 “报价清单”，但双方私下约定核心技术参数、报价策略保持一致，仅通过调整措辞（如 “确保工期” 改为 “保证工期”）制造 “差异假象”。

b. 某工程招标中，3 家单位的施工图纸说明部分重复率达 60%，但通过替换同义词、调整段落顺序规避初检，最终通过深度语义分析才识别出串标。

2. 关联企业的 “默契配合”

1. 母子公司、兄弟企业可能使用同一套投标模板，仅修改公司名称和授权书。例如：

a. 某政府采购项目中，两家供应商的 “售后服务承诺” 章节除公司名称外完全一致，甚至连错别字和格式错误都相同，经查重后发现其法定代表人存在亲属关系。

二、创作规律的 “客观陷阱”：非恶意重复的三大来源

1.行业模板的 “同质化陷阱”

投标文件常包含大量行业通用内容（如 ISO 认证描述、安全管理制度），若多家单位套用同一公开模板，可能导致：

a.商务部分：“本公司拥有 10 年行业经验，具备 XX 资质……” 等表述高度重复；

b.技术方案：某软件开发项目中，3 家单位均引用同一开源框架的官方文档，导致技术架构描述重复率超 40%。

2.“无意抄袭” 的低级错误投标方可能因疏忽引用其他项目文件，例如：

a.某投标文件在 “项目经验” 中误将其他项目的甲方名称、合同金额直接复制，导致与另一投标单位的文件出现 “特异性重复”（如错误的项目名称 “XX 市 2023 年管网改造” 同时出现在两份文件中）。

3.图表与数据的 “隐形重复”非文字内容的雷同更易被忽视：

a.施工进度表使用同一 Excel 模板，导致横道图的坐标刻度、图例样式完全一致；

b.技术参数表中，多家单位引用同一品牌设备的官方参数，甚至保留了原厂的单位符号错误（如 “kW” 误写为 “KW”）。

三、查重技术的 “精准识别”：不仅查文字，更查逻辑漏洞

四、案例佐证：“独立编制”≠“无重复风险”

案例 1：模板导致的非恶意重复

某小型工程招标中，5 家本地企业均使用当地造价站发布的《投标文件范本》，导致 “工程量清单” 章节重复率超 70%，虽无串标证据，但因文件缺乏针对性，全部被评委判定为 “响应不充分”。

案例 2：语义查重识破串标

两家投标单位的技术方案中，“基坑支护” 部分文字重复率仅 30%，但通过语义分析发现：

均使用 “排桩 + 锚杆” 支护方案，且计算模型中的安全系数取值（1.45）、地质勘察数据引用（“粉质黏土，γ=18.5kN/m³”）完全一致；

两家企业分别位于不同省份，却引用了同一本地方标准（非国标），最终被认定为串标。

五、查重的本质：筛选 “真正的差异化”

1.非否定 “合理重复”：查重系统会设定阈值（如文字重复率≤20%），允许行业通用内容的存在，重点识别超出合理范围的异常雷同。

2.倒逼 “定制化响应”：真正独立编制的文件应体现对项目的理解（如针对本项目的地质条件调整施工方案），而非简单套用模板。例如：

优秀投标文件会针对招标文件中的 “技术偏离表” 逐项应答，而串标文件常直接复制 “无偏离”，导致多份文件在该章节出现 100% 重复。

标签：标书查重

来源：标事通