【权威】如何认定电子招投标中“围标串标”？

三、常见围标串标特征

1. 技术痕迹：同一IP/MAC地址、电子证书关联、文件元数据雷同； 

2. 行为异常：投标时间集中、报价规律性差异（如等差数列）、多次合作分包；  

3. 财务关联：保证金来源相同、中标后转包给其他投标人。 

四、围标串标案例

电子投标中，围标串标行为可能通过技术手段或流程漏洞实现，以下是一些典型案例和分析，涵盖虚构和现实中的常见模式。

案例1：同一IP/MAC地址投标

场景：某政采平台招标采购服务器设备，要求投标人通过电子系统提交加密标书。  

围标行为：系统检测到5家投标公司的标书上传IP地址相同，且文件创建时间间隔极短，进一步调查发现，这些公司的投标文件电子签名来自同一台设备的MAC地址。  

结果：被判定为围标，5家公司被取消资格并列入黑名单。

案例2：内部人员泄露投标信息

场景：某国企工程电子招标中，招标方IT管理员与某建筑公司勾结。  

串标行为：管理员利用权限提前解密其他投标人的报价，并将信息泄露给关联公司，使其精准调整报价（如以最低价中标），电子系统日志显示，管理员在开标前异常访问加密标书数据库。  

结果：涉事人员被刑事立案，项目重新招标。

案例3：关联公司操控报价

场景：某市地铁建设项目电子招标，要求使用区块链技术确保标书不可篡改。  

围标行为：A公司联合其控制的3家子公司参与投标，子公司故意抬高报价，确保A公司以“合理最低价”中标。 虽标书内容独立，但财务审计发现子公司保证金均来自A公司账户。  

结果：A公司中标无效，被罚款并限制参与公共项目。

案例4：技术漏洞伪造投标人

场景：某IT服务招标采用电子资质认证系统。  

串标行为：某投标人利用系统漏洞伪造多个“虚拟公司”，通过自动化工具批量生成虚假投标文件，制造竞争假象，大量投标公司注册信息雷同，且响应时间高度一致。 

结果：系统升级后追溯发现造假，涉事企业被起诉

案例5：投标文件异常相似

场景：某高校实验室设备电子招标中，要求技术方案独立编写。  

围标行为：3家投标人的技术方案出现相同非标参数错误，且文档元数据显示作者为同一人，电子投标系统反抄袭检测提示相似度超90%。  

结果：3家公司被取消资格，招标方引入AI文本分析加强审核。

电子投标的透明性虽提高了效率，但仍需依赖技术+监管双管齐下打击围标串标。